Luego de una sentencia que emitiera la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que le concede un monto de dinero al empresario José Antonio Salaverría, éste ha afirmado que embargará al banco Davivienda, sin embargo, muchos se preguntarán si es posible que esta acción se lleve a cabo.
Por medio de una serie de “twitts” y a través de páginas poco creíbles, el empresario ha asegurado que embargará dicha institución financiera pero Diario Libre SV consultó profesionales del Derecho para constantar si está acción es o no posible.
A criterio de varios juristas consultados por este medio, Salaverría y sus asesores se han encargado de engañar a la opinión pública, como lo han hecho en ocasiones anteriores, pues no pueden realizar tal acción de aembargo al Banco Davivienda.
A criterio de los abogados, Salaverría ha dado declaraciones “en un arrebato de triunfalismo que le ha hecho perder la cordura”.
Para los profesionales del Derecho, para hacer efectiva esa supuesta acción, el señor Salaverría primero tiene que esperar que el Juzgado de lo 1 ro de lo Mercantil revise todo el proceso.
En este sentido, cabe aclarar que no cierto que se vaya a embargar al banco debido a que un proceso así toma tiempo y además, si la Sala de lo Constitucional admite el recurso presentado por el banco, a
Salaverría y su séquito de asesores legales se les caería “el negocio”, pues los magistrados podrían suspender el acto reclamado mientras investigan
Además, cabe destacar que ayer jueves la calificadora de riesgo confirmó la solidez de Davivienda, otorgándole categoría AAA, lo cual significa que ni siquiera un supuesto embargo pondría en riesgo la operación de la institución en el país.
Los asesores del empresario Salaverría han mentido en ocasiones anteriores
En junio pasado, los asesores de Salaverría aseguraban que el banco no tenía más camino que pagarle un millonario monto en un plazo de tres días a su defendido; sin embargo, ya han pasado tres meses sin que eso ocurra.
Luego, Salaverría y su equipo legal sostuvieron que el proceso contra la institución estaba cerrado y que ésta no tenía nada más que hacer, lo cual fue una total mentira, pues en julio el banco presentó una demanda de amparo ante la Sala de lo Constitucional, argumentando violaciones a derechos constitucionales en la sentencia de la Sala de lo Civil.
